《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡稱《拍賣變賣規(guī)定》）第十六條規(guī)定：“拍賣時無人競買或者競買人的最高應價低于保留價，到場的申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權人申請或者同意以該次拍賣所定的保留價接受拍賣財產(chǎn)的，應當將該財產(chǎn)交其抵債。有兩個以上執(zhí)行債權人申請以拍賣財產(chǎn)抵債的，由法定受償順位在先的債權人優(yōu)先承受；受償順位相同的，以抽簽方式?jīng)Q定承受人。承受人應受清償?shù)膫鶛囝~低于抵債財產(chǎn)的價額的，人民法院應當責令其在指定的期間內(nèi)補交差額。”從該條規(guī)定可以看出，有權申請以物抵債的主體有二：一是“申請執(zhí)行人”；二是“其他執(zhí)行債權人”?？v觀《拍賣變賣規(guī)定》，考慮到同一規(guī)定中用詞內(nèi)涵外延的一致性，筆者認為該規(guī)定中的“申請執(zhí)行人”應專指處置程序啟動案件的申請執(zhí)行人而不包括被執(zhí)行人其他案件中的申請執(zhí)行人。對該規(guī)定中的“其他執(zhí)行債權人”作何理解，則直接關系到連環(huán)案件情形，即申請執(zhí)行人能否申請以次債務人的財產(chǎn)抵債。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）第五百零八條規(guī)定：“被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產(chǎn)不能清償所有債權的，可以向人民法院申請參與分配。對人民法院查封、扣押、凍結的財產(chǎn)有優(yōu)先權、擔保物權的債權人，可以直接申請參與分配，主張優(yōu)先受償權。”從該條來看，可以從執(zhí)行標的物中受償?shù)闹黧w有二：一是“被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權人”；二是“優(yōu)先受償權人”。將《拍賣變賣規(guī)定》第十六條和《民訴法解釋》第五百零八條結合起來分析可見，《拍賣變賣規(guī)定》第十六條中的“其他執(zhí)行債權人”指的就是《民訴法解釋》第五百零八條中的“被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權人和優(yōu)先受償權人”。

在連環(huán)案件情形，申請執(zhí)行人可以依據(jù)《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第45至53條，申請執(zhí)行被執(zhí)行人對他人的到期債權。申請執(zhí)行人申請執(zhí)行被執(zhí)行人對他人的到期債權，與民法典第五百三十五條規(guī)定的“代位訴訟”非常類似。相較于“代位訴訟”，從某種程度上可以將執(zhí)行被執(zhí)行人對他人的到期債權稱之為“代位執(zhí)行”，即在申請執(zhí)行人的債權范圍內(nèi)，申請執(zhí)行人以自己的名義代位被執(zhí)行人對債務已到期的次債務人予以強制執(zhí)行。這樣一來，在申請執(zhí)行人的債權范圍內(nèi)，被執(zhí)行人對他人所享有的到期債權已為申請執(zhí)行人所代位取得。被執(zhí)行人所取得的執(zhí)行依據(jù)即成為申請執(zhí)行人代位執(zhí)行的依據(jù)之一。故對于次債務人而言，申請執(zhí)行人應屬于《民訴法解釋》第五百零八條規(guī)定的“其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權人”，也屬于《拍賣變賣規(guī)定》第十六條規(guī)定的“其他執(zhí)行債權人”。據(jù)此，申請執(zhí)行人有權申請以次債務人的財產(chǎn)抵債，以物抵債裁定送達申請執(zhí)行人時，申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人、被執(zhí)行人與次債務人之間相應數(shù)額的債務均即清償。

申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人均申請以次債務人財產(chǎn)抵債時的處理