首先，根據(jù)國務院《住房公積金管理條例》第三條“職工個人繳存的住房公積金和職工所在單位為職工繳存的住房公積金，屬于職工個人所有”和最高人民法院關于適用《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋（一）第二十五條：“婚姻關系存續(xù)期間，下列財產(chǎn)屬于民法典第一千零六十二條規(guī)定的其他應當歸共同所有的財產(chǎn)：……(二)男女雙方實際取得或者應當取得的住房補貼、住房公積金……”之規(guī)定，被執(zhí)行人在住房公積金管理中心帳戶內(nèi)儲存的住房公積金，其性質(zhì)屬于被執(zhí)行人所有的個人存款，屬于個人財產(chǎn)的范疇。

其次，被執(zhí)行人的住房公積金，所有權屬于被執(zhí)行人，應視為被執(zhí)行財產(chǎn)予以執(zhí)行，完全是有法律依據(jù)的。國務院《住房公積金管理條例》第五條和第二十四條規(guī)定：“住房公積金應當用于職工購買、建造、翻建、大修自住住房，任何單位和個人不得挪作他用”，“職工有離休、退休的，完全喪失勞動能力并與單位終止勞動關系的，戶口遷出所在的市、縣或者出境定居的，償還購房貸款本息的，房租超出家庭工資收入的規(guī)定比例的，可以提取職工住房公積金帳戶內(nèi)的儲存余額”。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十三條規(guī)定，“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權扣留、提取被執(zhí)行人應當履行義務部分的收入”，因此人民法院在執(zhí)行案件過程中對公積金采取強制執(zhí)行措施是有法可依的。但是，被執(zhí)行人的住房公積金應當有條件的予以強制執(zhí)行，理由：一是國務院《住房公積金管理條例》制定的根本目的在于加強對住房公積金的管理，維護住房公積金所有者的合法權益，促進城鎮(zhèn)住房建設，提高城鎮(zhèn)居民地居住水平。也即住房公積金是一種由職工所在單位和在職職工共同繳存的長期住房儲金。它是為了保障和提高城鎮(zhèn)居民最低居住條件而設的，只有在購買、建造、翻修、大修自住住房；離休、退休；完全喪失勞動能力，并與單位終止勞動關系；出境定居；償還購房貸款本息；房租超出家庭工資收入的規(guī)定比例時才可以提取。住房公積金是由國家強制收繳管理的作為職工的一種基本生活住房保障的資金。所以住房公積金的首要任務是滿足被執(zhí)行人的基本生活住房保障。二是《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第三條、第四條、第五條規(guī)定，被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬所必需的生活費用，生活必需的物品不得查封、扣押、凍結。被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。對于超過被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，在保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬最低生活標準所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以執(zhí)行，亦即，在符合《住房公積金管理條例》規(guī)定的前述可以提取公積金的條件下，被執(zhí)行人的公積金可以直接凍結或扣劃。

最后，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十二條“人民法院決定扣押、凍結、劃撥、變價財產(chǎn)，應當作出裁定，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，有關單位必須辦理”之規(guī)定，住房公積金管理中心作為住房公積金的管理、運作單位，具有協(xié)助人民法院查詢、凍結、扣劃被執(zhí)行人名下住房公積金的義務。由于住房公積金管理中心不是被執(zhí)行凍結或扣劃公積金的所有權人，在人民法院執(zhí)行過程中僅履行協(xié)助執(zhí)行義務，屬于協(xié)助執(zhí)行義務人，因此，被執(zhí)行人認為不能執(zhí)行扣劃的，應通過執(zhí)行異議程序解決，住房公積金管理中心不能直接拒絕履行協(xié)助扣劃義務。