作者：老庵

來源：老庵筆記（ID：gh_bd8f12fb8283）

一、底線選擇

在實操中，地產(chǎn)資管機構(gòu)通常根據(jù)自身資源稟賦，將各項考量標準賦予不同權(quán)重，且會有一個或多個核心準入指標。

其中有三個機構(gòu)的選擇比較有代表性，也是展業(yè)里的三種底線選擇。分別為平安不動產(chǎn)、遠洋資本與金地穩(wěn)盛。

平安不動產(chǎn)最看重開發(fā)商準入，在展業(yè)初期門檻極高，邏輯是財務(wù)投資尤其是股權(quán)投資需要依托交易對手的高商譽，背后是在項目層面的運營合規(guī)性、融資能力和再出資能力；

遠洋資本由于其特殊的投融資模式，需要選擇比信托更加下沉的交易對手，小開發(fā)商的信用風險很難通過邏輯分析進行推演，所以將抵押視為核心抓手，同時盡量做到投募一體。

金地穩(wěn)盛的選擇則是代建，穩(wěn)盛通過自有資金進行投資，機會成本較高，故投資收益需要比肩股權(quán)投資，對交易對手的選擇更加下沉。

二、零和博弈

不同于股權(quán)投資，收益是高與低的區(qū)別，債權(quán)投資是零和博弈、剛性兌付，結(jié)果非0即1。

在風控和商務(wù)安排上，如果僅僅只能依托項目兌付，則需要對項目現(xiàn)金流進行極為扎實的分析，這意味著需要用開發(fā)商股權(quán)投資的顆粒度去分析標的項目。

且不能出現(xiàn)大的分析失誤。

這可能嗎？老庵認為很難。比如：

市場能否說清楚？城市市場處于什么階段/板塊競爭如何/標的項目所在板塊是否抗跌，在當?shù)厝诵闹惺鞘裁锤拍睿?/p>

項目流速直接影響投資退出。所以，售價是否合理？價格漲幅能否實現(xiàn)？與周邊競品相比是否有優(yōu)勢？客戶來源到底是哪些？月均去化到底是30套還是50套？首開能不能賣200套？預售資金監(jiān)管嚴不嚴？

項目運營是否有支撐？小開發(fā)商的運營計劃如何論證/成本是否可控？開發(fā)碰到地質(zhì)瑕疵影響銷售怎么辦？

作為重要還款來源的開發(fā)貸，能批多少額度？放款是否需要與工程進度匹配？如果放款銀行要求提供發(fā)票怎么解決？總包是否配合倒款？當?shù)氐慕鹑诃h(huán)境如何？屆時按揭是否有額度？

對于股權(quán)投資來講，以上問題可以出現(xiàn)偏差，但對于債權(quán)投資，容錯率比股權(quán)更低。

如果沒有地方團隊的多年深耕與專業(yè)后臺人員支持，短時間內(nèi)無法了解清楚所有問題。

且即便最后投資落地，需要有一支“龐大”的投后管理團隊對各個項目進行如履薄冰的管理（不是監(jiān)管），這更像產(chǎn)業(yè)投資，違背了金融投資的本質(zhì)。

經(jīng)營風險的業(yè)務(wù)，最后變成自己躬身實踐，不得不深度參與項目運營。

最后的結(jié)果，就是對項目的容忍度極低，滿足投資標準的項目鳳毛麟角。

三、殊途同歸

三家機構(gòu)的選擇各不相同，但其實都是通過自身稟賦解決上文所述矛盾。

平安不動產(chǎn)選擇了與強力第二還款來源合作，同時建立類似開發(fā)商的組織架構(gòu)，依托當?shù)貓F隊，股債結(jié)合，保證投資退出。

遠洋資本和金地穩(wěn)盛的不同選擇是迫于第二還款來源的下沉。

與項目類似，下沉交易對手的信用風險無法通過邏輯進行推演，比如：

報表的真實性/有沒有民間借貸/真實的流動性如何/實控人是否有隱形債務(wù)。

故投資端必須把項目抓在手里，遠洋選擇了抵押+不出資，穩(wěn)盛選擇了代建。

穩(wěn)盛的選擇其實是弱化了金融投資屬性，增強了產(chǎn)業(yè)投資屬性，全條線操盤+股權(quán)讓與擔保，掃除了違約情況下直接接盤的障礙。

所以，如果交易對手極度下沉，又不引入代建，同時放棄抵押勢必會帶來極大的風險敞口，投前決策與投后管理同樣面臨巨大壓力。

對于在資金端沒有優(yōu)勢的地產(chǎn)資管機構(gòu)，核心還是打通投融機制，從而有資本選擇更為上層的開發(fā)商進行合作。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“老庵筆記”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標題： 債權(quán)投資的底線選擇